鐵路運輸事故頻發 管道運輸成本居高

北美石油怎么運才安全

3月7日，加拿大國有鐵路公司（CN）旗下一列滿載原油的火車在安大略省北部脫軌。事后經CN公司證實，該列車運載了94節車廂原油，從艾伯塔出發駛向加拿大東部地區，事故造成多節車廂起火，并嚴重損毀了一座橋梁，有5節車廂完全落入水中，原油泄漏進河流。

據報道，這已是該公司在短短3天內第二次發生類似事故。負責事故調查的加拿大交通安全委員會（Transportation Safety Board of Canada）則表示，這已經是不到一個月時間內的第三起石油鐵路運輸事故了，而這幾次事故還只是近期北美一系列石油鐵路運輸事故中的一部分。

事實上，鐵路運輸石油的熱潮是跟隨北美近年來日益增長的原油產量而來的。根據加拿大能源部的統計，2011年至2012年一年間，加拿大境內通過鐵路運輸的原油量就增長了3倍。另外，由于輸油管道的缺乏，美加兩國間的原油運輸也主要依靠鐵路。數據顯示，2012年，北美38%的原油和成品油均通過鐵路運輸。

然而，隨著石油運輸量的增長，事故卻也頻頻“光顧”鐵路運輸石油。僅2013年，美國和加拿大境內就分別發生了數起油罐車脫軌事故，其中最出名的要數當年7月在加拿大魁北克省梅干提湖市發生的油罐車脫軌事故。

此起彼伏的鐵路事故，讓北美石油運輸安全問題重回人們的視野。加拿大環境部、自然資源部，以及能源工業協會此前曾委托CROP市場和民意測驗公司做過多項相關民意調查，結果顯示，近年來加拿大民眾越來越擔憂石油的運輸安全問題。美國國家交通安全委員會（National Transportation Safety Board）也于2014年初，聯合加拿大交通安全委員會呼吁，加強對原油鐵路運輸的安全管理。

不過，雖然人們越來越關注石油運輸安全問題，但是，對于北美究竟應該采取什么方式運輸石油，各方卻始終沒有統一的意見。

環保人士一直十分抵制修建輸油管道，認為此舉會嚴重破壞環境，并希望借此減少運輸量來控制石油的生產。加拿大的Northern Gateway和美國的Keystone XL，都是“久負盛名”的因此被擱淺的項目。管道建設的不順，直接導致了鐵路在北美原油運輸領域“大顯身手”?？墒牵陙眍l發的事故，又讓業界叫苦不迭。石油運輸方式的選擇已經令北美業界陷入了兩難的境地。

紐約能源運輸研究機構曾對鐵路和管道運油的成本投入進行了對比和分析，結果顯示，兩種方式各有利弊。鐵路的運油費用平均每桶10至15美元，比管道高出3倍；但是，管道的建設成本卻是鐵路的4倍，而且一系列法律法規對前者的限制以及審批周期漫長也是難以忽視的問題。

而從運輸便利程度來看，鐵路似乎更勝一籌。煉油商們普遍喜歡鐵路運輸，認為這種方式更為靈活、便利，并且易于分流。與此同時，鐵路運油還可以更好地維持原油的純度等級，比不同類型的石油混入管道更能保證原油質地。

不過，單從漏油發生率來看，似乎管道更占優勢。美國能源信息署（EIA）的數據統計顯示，鐵路發生泄漏的風險比管道高出6倍，后者被視為事故率最低的運輸方式。但是，塞翁失馬焉知非福。一旦漏油事故發生，管道的泄漏量卻要比鐵路大得多。根據美國鐵路委員會的數據，2002至2012年間，鐵路漏油量為2268桶，而同期管道的漏油量卻高達4.74萬桶。

當然，對于漏油后導致的危險后果，鐵路無疑更具風險。加拿大《金融郵報》曾撰文指出，自1999年以來，管道泄漏造成人員傷亡的現象極其罕見，但鐵路運油事故造成的結果往往比較嚴重。因為管道泄漏一般不會引發火災或者爆炸，而鐵路則往往穿越人口集中的地區，安全隱患更大。

目前，北美鐵路石油運輸量仍在增加。加拿大石油生產商協會預計，截至2016年，鐵路原油運輸量將由2013年下半年的20萬桶/日升至約70萬桶/日。美國和加拿大的相關部門，已經開始著手制定更為嚴格的監管政策，并督促更換老舊油罐車。北美石油運輸方式之爭勢必將要曠日持久。