受電工程“三指定”指供電企業濫用獨占經營權，直接、間接或者變相指定用戶受電工程的設計、施工和設備材料供應單位，限制和排斥其他單位的公平競爭，侵犯用戶自由選擇權的行為。為凈化電力工程建設市場環境，維護公平、公正的市場秩序，歷年來能源監管機構將受電工程“三指定”行為一直作為行政處罰工作的重點，對其保持了高壓態勢。近期，國家發改委公布了對5家天然氣公司濫用市場支配地位行為進行處罰的案例。在受電工程“三指定”行為的監管中能否以反壟斷的角度進行呢？筆者在此通過兩種違法行為的性質共同點入手進行分析探討。

一、兩種違法行為的外在表現

（一）受電工程“三指定”行為的外在表現

《（原）國家電力監管委員會用戶受電工程“三指定”行為認定指引（試行）》第六、七、八條通過列舉的方式規定了供電企業指定設計單位、施工單位和材料供應單位的情形。主要體現為供電企業為用戶受電工程直接指明；通過不同方式向用戶推薦；授意特定單位提前介入；其他不合理方式增加用戶投資成本，接電難度等。

原國家電監會《供電企業用戶受電工程“三指定”專項治理監管報告》（2012年第3號）引用的典型案例：1、某地方電力（集團）有限公司電力分公司所屬縣級供電分公司直接指明和確定用戶受電工程的設計、施工及材料設備供應單位；2、某電力（集團）有限責任公司供電局對用戶受電工程的設備，采取推薦等方式讓用戶選用入圍企業的產品；3、某供電公司指定關聯設計單位通過其所屬的遷改部介入用戶報裝流程中的現場勘查和供電方案提供；4、某供電公司在部分用戶受電工程供電方案答復單中未明確電源接入點、電網架設方式、無功補償等設計所需要的必要信息，影響用戶選擇設計單位；5、某供電局在供電方案中不明確電源接入點的詳細信息，僅以某開關房或以某線路表示，客觀造成只有熟悉電網結構且能取得電網系統資料的關聯設計單位取得承攬業務的優勢。

（二）天然氣公司濫用市場支配地位的外在表現

從國家發改委公布的案例顯示，天然氣公司濫用市場支配地位的表現主要為：1、山東青島新奧新城燃氣有限公司無正當理由強行要求工商業用戶繳納“預付氣費款”；2、海南通卡信息技術有限公司利用廢止規定，限定消費者購買使用的燃氣具必須具有“檢驗標志”；3、湖北鄂州市綠燃天然氣有限公司作為當地唯一從事天然氣經營的企業，與用戶約定由其委托施工單位；4、四川達縣天然氣有限公司指定中建達州燃氣項目部對其轄區內天然氣用戶進行室內天然氣管道改裝的設計及施工；5、重慶市燃氣集團股份有限公司利用在重慶主城區天然氣供應的市場地位，在向用戶提供服務過程中要求用戶接受實際結算用氣量按用戶實際用氣量乘以修正系數。

二、兩類違法行為的共同點

（一）特定區域內具有市場支配地位

市場支配地位的正確理解是適用法律的前提，那么何為市場支配地位？市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。從反壟斷法看，禁止具有市場支配地位的經營者從事濫用市場支配地位的行為。由此說明，規制經營者濫用市場支配地位行為的前提是經營者具有市場支配地位。如果經營者根本就不具有市場支配地位，則其實施的行為可能違反了其他的市場法則，但與反壟斷法規制的濫用市場支配地位行為無關。通過案例和實際情況分析，供電公司或天然氣公司基本以行政區劃為確定業務范圍，其作為區域內唯一的合法經營者，應認定為具有市場支配地位的經營者。因此從業務范圍上看，二者均具有市場支配地位的客觀條件。

（二）違法行為均涉嫌濫用市場支配地位

具有市場支配地位與濫用市場支配地位是兩種不同的法律行為。前者本身并不違法；后者是利用這種支配地位夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位，是反壟斷法所禁止的。

從已經披露的案例分析，供電公司的三指定行為主要表現在限定用戶、推薦用戶選擇設計、施工和設備供應單位；授意特定單位較其他供應商優先獲取用戶信息而提前介入；用戶未選中特定供應商時通過其他手段增加用戶投資或用電難度。天然氣公司濫用市場支配地位表現在要求用戶提前繳納氣款；限定用戶購買指定器材；要求用戶與指定的單位簽訂合同；為用戶設置沒有法律依據的用氣條件。

筆者認為兩種違法行為均符合《反壟斷法》“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”、“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”的情形，應當被認定為濫用市場支配地位。

綜上，供電公司受電工程“三指定”行為與天然氣企業濫用市場支配地位在的外在表現和內在屬性上均有共同點，即利用市場支配地位并濫用這種支配地位給消費者造成成本增加以及限制其他競爭者公平交易。“三指定”行為目前多依據《電力監管條例》和《供電監管辦法》等部門規章進行處罰，處罰力度和處罰效果往往難以震懾違法者實施違法行為。在這種情況下，作為能源監管者可以嘗試從《反壟斷法》的角度進行思考，從其濫用市場支配地位的角度給予聯合執法或行政處罰，達到震懾效果。